Бывшая супруга нашего доверителя, заявляя требование о расторжении соглашения об уплате алиментов, ссылалась на то, что размер алиментов, установленный этим соглашением, ниже предусмотренного законом, на момент заключения соглашения об уплате алиментов, доход ответчика ей не был известен, материальное положение ответчика изменилось.
 
Первоначально, заключая указанное соглашение, стороны исходили из того и руководствовались тем фактом, что взаимосогласованный размер алиментов был определен заключением между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества на условиях Истца, в соответствии с которым, в собственность Истца нашим доверителем был передан весь объем совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, тогда как в пользу нашего доверителя, в соответствии с указанным соглашением, были переданы все долговые и кредитные обязательства по существу и в связи с приобретением указанного движимого и недвижимого имущества (на момент заключения указанных соглашений, доверитель не являлся нашим клиентом). Следует обратить внимание, что указанные соглашения были заключены одной датой и удостоверены одним нотариусом в одно и то же время.
 
Клиент обратился к нам на стадии апелляционного производства, т.е. тогда, когда суд первой инстанции удовлетворил заявленные Истцом в отношении нашего доверителя требования в полном объеме.

взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере одной трети от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с даты подачи искового заявления до достижения совершеннолетия детей, обеспечить принятие судом нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

• перед инициацией апелляционного судебного производства обеспечено истребование необходимых сведений и материалов, исполнен их анализ в системной взаимосвязи с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами на предмет установления допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права;
• инициировано апелляционное производство, в ходе которого нами была в полном объеме доказана незаконность решения суда первой инстанции, установлен и доведен до сведения суда апелляционной инстанции весь объем юридически значимых обстоятельств и оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Так, в ходе судебного апелляционного производства юристами и адвокатами Юридического центра Оксаны Даниеловой доказаны следующие аподиктические основания для отмены обжалуемого судебного акта:
- несостоятельность вывод суда первой инстанции о том, что соглашение о выплате алиментов противоречит ст. 81 СК РФ, поскольку размер установленных алиментов значительно ниже размера алиментов, предусмотренных ст. 81 СК РФ, по тем основаниям, что семейное и материальное положение сторон после установления размера алиментов не изменилось, в связи, с чем оснований для изменения размера алиментов у суда первой инстанции не имелось; по основаниям недоказанности довода истца о ничтожности соглашения об уплате алиментов, поскольку имущественное положение сторон при заключении соглашения было фактически равнозначно нынешнему; по основаниям недоказанности довода Истца о заблуждении истца при заключении соглашения, так как Истцом в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено (распечатка желтой прессы доказательством не является).
- В качестве основания иска было заявлено, что размер алиментов, установленный соглашением, ниже предусмотренного законом, материальное положение ответчика изменилось, на момент заключения соглашения об уплате алиментов доход ответчика ей не был известен.  Заявленные исковые требования были основаны на:
- п. 4 ст. 101 СК РФ - при недостижении соглашения о расторжении соглашения об уплате алиментов в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о расторжении этого соглашения. При решении вопроса о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон;
- 450 ГК РФ, п. 2 ст. 451, 452 ГК РФ – расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда;
- п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 56 - если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц имеется нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов (статьи 99, 100 и 106 СК РФ), требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке (пункт 4 статьи 101 СК РФ, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу суд первой инстанции установил несостоятельность заявленного основания и предмета иска, придя к категоричному выводу о том, что Истцом не представлено доказательств, что материальное и семейное положение, как ее, так и ответчика, изменилось настолько, что, в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения об уплате алиментов, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях. В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов, поскольку предусмотренных для этого законом оснований судом не установлено и наличие таковых представленными суду доказательствами не подтверждается.
Таким образом, предмет и основание заявленного иска суд первой инстанции признал несостоятельными, недоказанными и не основанными на законе.
Однако, в нарушение подлежащих применению норм материального и процессуального права, суд первой инстанции по своей инициативе, в отсутствие соответствующего прямо установленного законом требования Истца и каких бы то ни было процессуальных мотивов и оснований, в одностороннем порядке, в отсутствие презюмированного законом требования Истца, изменил основание и предмет иска, а именно:
- с расторжения соглашения, на его изменение;
- основание иска с изменившегося материального положения ответчика на недопустимость алиментов, устанавливаемых по соглашению об уплате алиментов в размере, меньшем размеру алиментов, которые получатель алиментов мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ч. 2 ст. 103 СК РФ).
Такие выводы суда свидетельствуют о неправомерном изменении судом первой инстанции предмета и оснований заявленных требований, а, следовательно, не соответствуют нормам процессуального законодательства, что и было нами использовано по факту избрания и реализации правовой конструкции по указанному делу, обеспечивающей надлежащую и исчерпывающую защиту интересов и прав нашего доверителя, ввиду того, что процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем применения к заявленным исковым требованиям в порядке их разрешения ч. 2 ст. 103 СК РФ, подлежащей применению, в свою очередь, только в системной взаимосвязи со ст. 102 СК РФ, предусматривающей возможность признания соглашения об уплате алиментов по указанным основаниям недействительным, без заявления соответствующих требований со стороны Истца, - незаконны и ошибочны, что, в свою очередь и было успешно нами доказано в рамках переданного в нашу пользу апелляционного производства, в связи с тем, что:
-        Во -первых, закон, а именно: п. 4 ст. 101 СК РФ, ст.ст. 450, п. 2 ст. 451, 452 ГК РФ устанавливает единый перечень оснований как для расторжения соглашения об уплате алиментов, так и для его изменения, без каких бы то ни было исключений. В этой связи, категоричный вывод суда об отсутствии и недоказанности правовых оснований для расторжения спорого Соглашения об уплате алиментов, в полном объеме соотносим и применим к отсутствию правовых оснований для его изменения.
- Во-вторых, применение к заявленным исковым требованиям ч. 2 ст. 103 СК РФ допустимо только в системной взаимосвязи со ст. 102 СК РФ, устанавливающей единственное допустимое законом правовое последствие обстоятельств, поименованных в ч. 2 ст. 103 СК РФ -  признание соглашения об уплате алиментов по указанным основаниям недействительным.
Указанное выше правовое последствие ч. 2 ст. 103 СК РФ в форме признания алиментного соглашения недействительным, рассматривается как специальное, то есть присущее только ему, закон не содержит каких бы то ни было исключений по существу и в связи с применением ч. 2 ст. 103 СК РФ.
Таким образом, нами было доказано, что применение к спорным правоотношениям по существу его разрешения правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 103 СК РФ, - незаконно, недопустимо как по тем основаниям, что указанное требование, равно как и требование об изменении Соглашения об уплате алиментов, не заявлялось, по данному требованию наличествует отказ истца от иска, такие правовые последствия ч. 2 ст. 103 СК РФ как изменение Соглашения об уплате алиментов законом не предусмотрены, допустимо исключительно в установленном п. 4 ст. 451 ГК РФ порядке и при наличии поименованных в ч. 4 ст. 451 ГК РФ оснований, отсутствие которых аподиктически установлено мотивировочной частью обжалуемого решения, а произвольное (в отсутствие соответствующего требования истца) изменение судом предмета и основания иска процессуальным законом не предусмотрено, обжалуемое Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Кроме того, в ходе указанного производства нами также была доказана незаконность и несостоятельность выводов суда первой инстанции о том, что соглашение о выплате алиментов противоречит ст. 81 СК РФ, поскольку размер установленных алиментов значительно ниже размера алиментов, предусмотренных ст. 81 СК РФ, ввиду того, что семейное и материальное положение сторон после установления размера алиментов не изменилось, в связи, с чем оснований для изменения размера алиментов у суда первой инстанции не имелось. Фактически доводы истца и выводы суда первой инстанции были сведены к ничтожности соглашения об уплате алиментов, однако по данному требованию в материалах настоящего дела наличествует отказ Истца от иска, что в полном объеме исключает состоятельность выводов суда первой инстанции в силу ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей недопустимость повторного рассмотрения судом требований, в отношении которых истцом исполнен отказ от иска и прекращено производство по делу.

Учитывая, что доказанное нами в суде апелляционной инстанции существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении применимому закону, привели к вынесению заведомо незаконного, неправильного и необоснованного решения суда по рассматриваемому делу о правах и обязанностях нашего доверителя, обжалуемое решение суда первой инстанции мы отменили полностью, обеспечив вынесение судом апелляционной инстанции нового решения о полном отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении нашего доверителя (о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов).

с 15.08.2024 года по 26.03.2025 года.