Истец перечислял нашему доверителю денежные средства в период с 31.10.2022 по 22.02.2023 года, утверждая об отсутствии обязательств перед ответчиком. Мы, в качестве представителей Ответчика заявляли, что переводы были связаны с деловыми отношениями сторон и третьими лицами, а деньги шли за оказанные услуги.
Поскольку обязательство нашего доверителя возникло в рамках фактических договорных и обязательственных отношений сторон, неосновательного обогащения на стороне нашего доверителя не могло возникнуть и положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.
Кроме того, множественность спорных переводов со счета Истца на счет нашего доверителя, их размер, периодичность, длительность по времени, - полностью исключает возможность случайного перечисления Истцом спорных денежных средств на чужой, в данном случае нашего доверителя банковский счет, так как за данное время Истец бесспорно мог и при минимальной степени осмотрительности понять, что он ошибочно перечисляет денежные средства на чужой счет по заведомо отсутствующей сделке, и потребовать возврата излишне перечисленной суммы в разумный срок. Действия Истца по перечислению денежных средств в заявленном размере в течение продолжительного периода времени несколькими платежами свидетельствуют с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся у нашего доверителя доказательств, о том, что между Истцом и нашим доверителем сложились определенные деловые взаимоотношения, в силу которых у Истца и возникло обязательство по перечислению спорных денежных средств за оказанные услуги, платежи осуществлялись Истцом по конкретным правоотношениям - денежным обязательствам и были исполнены в виде неоднократного перевода денежных средств по договоренности на банковскую карту нашего доверителя, т.е. имело место встречное предоставление. Изложенное полностью исключает ошибочность спорных переводов о которой Истец указывал в обоснование заявленных исковых требований, тогда как в чем именно заключалась ошибочность указанных систематических переводов (неверно указан счет, номер телефонного номера и не указал лицо, которому предназначались переводы, в случае ошибки) Истцом предусмотрительно указано не было ввиду отсутствия события ошибочности как такового.  Между тем, факт добровольности, неоднократности и системного характера перечисления Истцом денежных средств в пользу нашего доверителя в течение календарного года аподиктически исключает перевод денежных средств вследствие ошибки и наличия в связи с этим оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Наши ключевые доводы:
·   Переводы совершались в рамках деловых отношений с третьим лицом; деньги были направлены за выполненные услуги.
·   Истец не доказал ошибочность переводов (отсутствие указания конкретного получателя или счета).
·   Истец не обращался в банк для отмены операций; деловые отношения подтверждены перепиской в WhatsApp.
 
Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении иска, считая, что истец не доказал наличие неосновательного обогащения ответчика и не опроверг наличие законных оснований для получения средств.
Решение суда кассационной инстанции:
Суд оставил решения нижестоящих судов без изменения, отклонив кассационную жалобу как необоснованную.
Выводы суда
·   Истцом не доказан факт добровольности и намеренности перевода средств без обязательств; действия ответчика признаны добросовестными.
·   Деловые отношения между истцом и третьим лицом подтверждены перепиской и систематичностью переводов; это исключает признание обогащения неосновательным.
·   Бремя доказывания возникновения неосновательного обогащения лежит на истце; ответчик предоставил доказательства законных оснований получения средств.
·   Отказ в удовлетворении иска обоснован отсутствием доказательств ошибочности переводов и пропуском срока исковой давности.
 
Как усматривается из материалов дела и в ходе рассмотрения настоящего дела по существу установлено, что истец в период с 2022 по 2023 гг. целенаправленно перечислял денежные средства на счет ответчика последовательными платежами (всего 78 платежей), в отсутствие какой-либо ошибки с его стороны. Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что он обязан будет вернуть полученную сумму, материалы дела не содержат. При этом доказательств того, что между сторонами существовали заемные правоотношения, не представлено.
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно, в каких целях и кому он передает денежные средства, а именно - сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком имели место отношения, обусловленные обязательственными правоотношениями сторон, денежные средства многократно переводились не по ошибке, а в целях извлечения прибыли, однако факт обогащения ответчика данные обстоятельства не подтверждают.
Наличие переписки между сторонами в мессенджере "WhatsApp", скриншоты которой представлены ответчиком в суде апелляционной инстанции и принятые ввиду неполного установления судом первой инстанции обстоятельств дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и ее содержание стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Исключить основание для взыскания с нашего доверителя заявленных денежных сумм, в том числе, в качестве неосновательного обогащения.

• перед инициацией судебного производства обеспечено истребование необходимых сведений и материалов, исполнен их анализ в системной взаимосвязи с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами на предмет установления допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального и материального права;

Так, в ходе судебного производства юристами и адвокатами Юридического центра Оксаны Даниеловой доказаны следующие аподиктические основания для отказа в удовлетворении заявленных  отношении нашего доверителя исковых требований:
- доказано наличие между Истцом и доверителем деловых и обязательственных правоотношений;
- доказано наличие у доверителя доказательств законных оснований получения от Истца спорных денежных средств;
- доказано отсутствие доказательств ошибочности спорных переводов, равно как и обращений Истца в банк для отмены рассматриваемых операций;
- доказан тот факт, что  сам по себе факт перечисления денежных средств с личного счета на личный счет не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения, поскольку такой способ расчетов допускается в гражданском обороте, в том числе в рамках сложившихся между сторонами деловых отношений, спорные переводы средств возникли в связи с иными финансовыми правоотношениями сторон, а отношения между Истцом и нашим доверителем не могут квалифицироваться как возникшие из неосновательного обогащения на стороне нашего доверителя за счет Истца и таковыми не являются, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заведомо незаконно заявленных Истцом в отношении нашего доверителя требований отсутствуют в полном объеме, в связи с чем, указанные требования подлежат отклонению как незаконные и необоснованные и направленные на умышленное и противоправное причинение вреда нашему доверителю.

Отказ в удовлетворении требований к нашему доверителю В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.  
Срок производства: с 12.01.2023 года по 18.02.2025 года.